Rechtsprechung
   BGH, 23.06.1982 - VIII ZR 198/80   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1982,6963
BGH, 23.06.1982 - VIII ZR 198/80 (https://dejure.org/1982,6963)
BGH, Entscheidung vom 23.06.1982 - VIII ZR 198/80 (https://dejure.org/1982,6963)
BGH, Entscheidung vom 23. Juni 1982 - VIII ZR 198/80 (https://dejure.org/1982,6963)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1982,6963) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer

    Verpflichtung zur Sicherheitsleistung für die Prozesskosten - Gegenseitigkeit zwischen Deutschland und Jordanien bei der Befreiung von der Sicherheitsleistung für die Prozesskosten

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 07.10.1981 - VIII ZR 198/80
    Auszug aus BGH, 23.06.1982 - VIII ZR 198/80
    Wie der Senat in seinem Zwischenurteil vom 7. Oktober 1981 (VIII ZR 198/80 = WM 1981, 1278 = ZIP 1982, 113) bereits näher ausgeführt hat, ist das Verlangen der Beklagten nach Sicherheitsleistung für die Prozeßkosten begründet, weil die Voraussetzungen des § 110 Abs. 2 Nr. 1 ZPO nicht vorliegen und ein anderer Befreiungsgrund nicht in Betracht kommt.
  • LG Hamburg, 30.11.1972 - 27 O 110/72
    Auszug aus BGH, 23.06.1982 - VIII ZR 198/80
    Die Frage, ob eine "tatsächliche Übung" oder eine "ständige Gerichtspraxis" überhaupt ausreicht, um eine Gegenseitigkeit im Sinne der genannten Vorschrift zu begründen (vgl. dazu OLG Frankfurt, MDR 1973, 232; Stein/Jonas/Leipold, aaO, § 110 Rdn. 35; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, aaO, § 110 Anm. 3; Wieczorek, ZPO, 2. Aufl. § 110 C I c), kann hier dahingestellt bleiben, weil die Klägerin nicht ausreichend dargetan hat, daß zwischen Jordanien und der Bundesrepublik Deutschland eine Gleichbehandlung im Sinne des § 110 Abs. 2 Nr. 1 ZPO tatsächlich geübt werde.
  • RG, 16.10.1934 - III 49/34

    1. Unter welchen Voraussetzungen kann Sicherheit für die Prozeßkosten noch im

    Auszug aus BGH, 23.06.1982 - VIII ZR 198/80
    Das Berufungsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, daß die Klägerin für das Vorliegen der Voraussetzungen eines Befreiungsgrundes darlegungs- und beweispflichtig ist (Stein/Jonas/Leipold, ZPO, 20. Aufl. § 110 Rdn. 41; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 40. Aufl. § 110 Anm. 3; Thomas/Putzo, ZPO, 11. Aufl. § 110 Anm. 1 a; Rosenberg, Die Beweislast, 5. Aufl. S. 388; RGZ 146, 8, 9 und 12).
  • OLG Köln, 08.05.2013 - 19 U 200/12

    Anforderungen an die Leistung einer Prozesskostensicherheit durch eine

    Entsprechend hat auch der Bundesgerichtshof entschieden (Urt. v. 23.06.1982, -VIII ZR 198/80-, WM 1982, 880 f.), dass das Gericht eine vor mündlicher Verhandlung gestellte Prozesskostensicherheit berücksichtigen muss, auch wenn die für die Gestellung der Sicherheit gesetzte Frist nicht eingehalten worden ist.
  • BGH, 13.10.2020 - II ZR 33/20

    Verlängerung der ablaufenden Frist zur Einzahlung der Prozesskostensicherheit um

    Es genügt deshalb, wenn die vom Gericht angeordnete Prozesskostensicherheit bis zu der Entscheidung des Gerichts geleistet wird, auch wenn die hierfür gesetzte Frist nicht eingehalten worden ist (vgl. BGH, Urteil vom 23. Juni 1982 - VIII ZR 198/80, WM 1982, 880).
  • BGH, 13.07.1995 - III ZB 13/95

    Keine Berufung gegen Zwischenurteil wegen Prozeßkostensicherheit

    Im übrigen kann es ausreichen, wenn die vom Gericht angeordnete Prozeßkostensicherheit bis zur Entscheidung gemäß § 113 Satz 2 ZPO geleistet wird, auch wenn die gesetzte Frist nicht eingehalten wurde (vgl. § 231 Abs. 2 ZPO und BGH, Urteil vom 23. Juni 1982 - VIII ZR 198/80 = WM 1982, 880 m.w.N.).
  • OLG Hamburg, 09.02.1983 - 16 WF 1/83
    Bei dem Streit um die übergangsrechtliche Behandlung der Armenanwaltsvergütung ging es um die Auslegung von Art. 5 PKHG und dessen Abgrenzung zu § 134 BRAGO n.F. Diese Frage hatte der Gesetzgeber nicht eindeutig geregelt (BGH JurBüro 1982, 1334 a.E.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht